Odbor za profesionalnu etiku Univerziteta u Beogradu utvrdio je da su na 51 stranici doktorske disertacije Siniše Malog doslovno preuzimani tekstovi iz doktorata Stifanosa Hailemarama i knjige „Novi model privatizacije u Srbiji“, autora Borisa Begovića, Boška Živkovića i Boška Mijatovića. Kako se navodi Rešenju Odbora, ni disertacija Hailemarama niti pomenuta knjiga trojice autora u radu nisu citirane, niti se nalaze na spisku literature.
Na sajtu Beogradskog univerziteta (BU) objavljeno je Rešenje o žalbi na Odluku Nastavno-naučnog veća FON-a o validnosti doktorske disertacije ministra finansija Siniše Malog pod nazivom „Kreiranje vrednosti kroz proces restrukturiranja i privatizacije – teorijske koncepcije i ostvareni rezultati u Srbiji“. U Rešenju se navodi da je Mali doslovno preuzeo tekstove drugih autora bez navođenja imena autora i izvora iz kojih je tekst preuzet, kao i bez jasnog obeležavanja preuzetih delova, čime je učinio povrede Kodeksa profesionalne etike BU iz člana 22 – plagiranje.
Preuzimane i cele ili skoro cele stranice
Odbor za profesionalnu etiku utvrdio je da je na 35 stranica doktorata Siniše Malog doslovno preuziman tekst iz doktorata Stifanosa Hailemarama, kao i da od toga 30 stranica sadrže preko polovine preuzetog teksta, od čega su 16 cele ili skoro cele preuzete.
Takođe, na devet stranica utvrđeno je preuzimanje teksta iz knjige „Novi model privatizacije u Srbiji“, autora Borisa Begovića, Boška Živkovića i Boška Mijatovića, a na dve stranice je preuzeto više od polovine teksta. Kako se navodi u Rešenju Odbora, ni disertacija Hailemarama ni knjiga „Novi model privatizacije u Srbiji“ u radu nisu citirane, niti se nalaze na spisku literature.
„Prilikom izrade doktorske disertacije, Siniša Mali se neakademski ponašao, jer je u ovom radu utvrđeno postojanje plagiranja. Ovakvo ponašanje je suprotno ciljevima Kodeksa profesionalne etike BU, koji treba da očuvaju dostojanstvo profesije, unapređuju moralne vrednosti, štite vrednost znanja i podižu svest svih članova univerzitetske zajednice“, piše u Rešenju Odbora.
„Organi FON-a nespremni da utvrde istinito i činjenično stanje“
U njemu se navodi da je Odbor na sednici 21. novembra razmatrao ožalbenu Odluku Nastavno-naučnog veća FON-a, Izveštaj Etičke komisije i Mišljenje Stručne komisije, kao i navode iznete u žalbama i odgovorima na žalbe. Utvrđeno je, kako se ističe, da je Odluka Nastavno-naučnog veća nezakonita.
„Ta odluka je bez jasnog obrazloženja, bez opisa i kvalifikacije radnje neakademskog ponašanja, činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a nije postupljeno ni po zahtevima Odbora od 17. jula“, piše u Rešenju Odbora.
U njemu se dodaje da su u tom postupku organi FON-a (Nastavno-naučno veće, Etička i Stručna komisije) povredili postupak u svim njegovim fazama, uz „očiglednu nespremnost tih organa da postupaju po nalozima Odbora (utvrde da li je rad Malog plagijat, prim.aut), kao i njihovu nespremnost da utvrde istinito i potpuno činjenično stanje relevantno za rešenje ove stvari“.
Zahtev Malog – nedozvoljen
Odbor za profesionalnu etiku odbacio je kao nedozvoljen zahtev Siniše Malog za preispitivanje odluke Nastavno-naučnog veća FON-a, koje je izglasalo odluku da se mu se izrekne javna osuda zbog elemenata neakademskog ponašanja u njegovom doktoratu.
Kako piše u Rešenju Odbora, u žalbama punomoćnika Malog navedeno je da su povređene odredbe postupka, jer se prvostepeni postupak vodio bez zahteva za utvrđivanje neakademskog ponašanja, kao i da je on bio onemogućen da kao stranka učestvuje u postupku. Odbor je istakao da su ti navodi neosnovani i bez uticaja na rešenje te pravne stvari.
„Postupak je pokrenut na zahtev tadašnjeg rektora Univerziteta u Beogradu, 11. jula 2014, a povodom sumnji u originalnost doktorske disertacije Siniše Malog“, piše u Rešenju.
Takođe se navodi da je Etička komisija u decembru 2016. dostavila prijavu Malom radi pisanog izjašnjenja, da je on dostavio odgovor devet dana kasnije, te su „neosnovane tvrdnje da je bio onemogućen da kao stranka učestvuje u postupku i da nije imao priliku da se izjasni“.
„Takođe, Odbor za profesionalnu etiku uredno je dostavljao Siniši Malom spise koje se odnose na ovaj predmet. Neosnovana je i tvrdnja njegovih punomoćnika da su žalbe izjavljene od strane neovlašćenih lica. Formalno-pravno, Odbor je dobio samo žalbu rektorke“, navodi se u Rešenju o doktoratu Malog.
U njemu se još dodaje da primedbe na meru javne osude Odbor nije ni razmatrao, jer takva mera, kako piše, nije ni izrečena, već je samo predložena. Zato je i taj zahtev Malog, kako se dalje navodi, odbačen.
Ni ostavke, ni smene
Odbor za profesionalnu etiku Univerziteta u Beogradu preinačio je 21. novembra odluku Nastavno-naučnog veća FON-a i jednoglasno utvrdio postojanje neakademskog ponašanja Siniše Malog prilikom izrade doktorske disertacije. Kako je navedeno u saopštenju BU, Mali je povredio član 22 Kodeksa profesionalne etike, koji definiše plagiranje.
Ivanka Popović, rektorka Univerziteta u Beogradu je rekla da je Odbor predložio Senatu Univerziteta da u slučaju ministra Siniše Malog postupi po pravilniku o poništavanja doktorata.
Ministar prosvete Mladen Šarčević izjavio je da je priča o doktoratu Malog obojena politikom, kao i da u slučaju da je on šef ministru finansija Siniši Malom ne bi mu dao da podnese ostavku.
Da je takva odluka „politička” prvo je ocenio Mali, a juče i predsednica Vlade Ana Brnabić, koja je navela da on ostaje ministar u njenoj vladi.
Predsednik Srbije Aleksandar Vučić takođe je izjavio da je odluka o doktoratu ministra Malog doneta pod „političko-fizičkim“ pritiskom, ali i da Mali mora da plati i političku cenu zbog odluke da je njegov doktorski rad – plagijat.
Međutim, i on je prethodno, reagujući na odluku o doktoratu, naveo da ona neće uticati na mesto Siniše Malog u Vladi.
Izvor: Insajder, www.insajder.net
